Joe Biden acabará fracasando en su extraño esfuerzo por redefinir las pistolas de 9mm como «armas de alto calibre», pero no podemos culpar al tipo por intentarlo.
Después de todo, es lo que hacen los demócratas – especialmente en tiempos de crisis. Por ejemplo, los «hechos» son ahora desinformación, el «calentamiento global» es ahora cambio climático, los «disturbios» son ahora protestas pacíficas, el «empaquetado en los tribunales» es ahora desempaquetado, la «infraestructura» es ahora cuidado de niños, y las «jaulas de detención» de la era Obama en nuestra frontera sur son ahora instalaciones de recepción.
«Dicen que una bala del calibre 22 se aloja en el pulmón, y que probablemente podamos sacarla -puede ser que la saquemos y salvemos la vida», dijo ayer Joe Biden fuera de la Casa Blanca al regresar de Uvalde, Texas. «Una bala de nueve milímetros vuela el pulmón fuera del cuerpo. Así que la idea de estas armas de alto calibre es, sencillamente, que no hay una base racional para ello en términos de autoprotección, de caza.»
Lejos de nosotros cuestionar la experiencia balística del presidente, pero las armas de fuego están destinadas a ser armas letales, no no letales. Como tales, se supone que tienen poder de detención. Pero tal vez Biden preferiría que su servicio secreto, más amable y gentil, estuviera armado con tiradores de guisantes.
«Recuerden que la Constitución nunca fue absoluta», dijo.
¿De verdad? Nos preguntamos: ¿Qué parte de «no será infringida» nunca fue absoluta?
«No se podía comprar un cañón cuando se aprobó la Segunda Enmienda», afirmó falsamente Biden. «No podías salir a comprar un montón de armas».
Una cosa sobre Joe Biden: no permitirá que una rotunda comprobación de hechos se interponga en el camino de una narrativa engañosa. De lo contrario, no seguiría repitiendo esa ridícula barbaridad del «cañón» de la Guerra de la Independencia ante el repudio de hace dos años de PolitiFact, de tendencia izquierdista.
Esta sugerencia de prohibir las pistolas de 9 mm es atrevida incluso para Biden, pero llega en un momento predecible: tras una masacre incalificable. Como hemos señalado antes, la izquierda lo politiza todo, y las armas no son una excepción.
Tal vez nuestro presidente haya hablado por teléfono con el socialista de pacotilla del norte, que ya está tomando medidas para congelar la posesión de armas de fuego en Canadá e instituir una recompra de «armas de fuego de asalto» [sic]. Cuando un presidente estadounidense sigue el ejemplo de un socialista canadiense, estamos en tiempos peligrosos.
Pero aquí en Estados Unidos, donde el vicepresidente de Joe Biden ya ha pedido que se prohíban las «armas de asalto» [sic], la reacción contra la Segunda Enmienda va más allá de los tipos de armas de fuego que los ciudadanos respetuosos de la ley pueden poseer. También incluye un esfuerzo por promulgar leyes de «bandera roja», también conocidas como Órdenes de Protección de Riesgo Extremo, que permiten a los jueces confiscar las armas de una persona sin un juicio, basándose únicamente en una queja escrita de que la persona podría ser un peligro para sí misma o para los demás. Lo único que necesita un juez es una «sospecha razonable».
Como señalan el congresista republicano de Kentucky Thomas Massie y la directora ejecutiva del Centro de Investigación para la Prevención del Crimen Nikki Goeser
Siempre ha sido posible quitarle las armas a una persona peligrosa. Los 50 estados y el gobierno federal tienen leyes de internamiento involuntario que reciben diversos nombres. … Todas ellas exigen que un experto en salud mental declare ante un juez, pero las audiencias pueden celebrarse rápidamente en casos urgentes. … Pero las leyes de bandera roja eliminan todas estas protecciones del debido proceso. Basándose únicamente en una denuncia escrita, que puede proceder de un familiar, un amigo, un vecino o un agente de policía, un juez decide si le quita las armas a una persona. No existe la posibilidad de impugnar las denuncias ni de ofrecer el testimonio de un experto en salud mental. … No queremos un mundo en el que la policía haga redadas sin previo aviso antes del amanecer o en el que la gente pierda su derecho fundamental a la autodefensa sin una audiencia judicial. Para algunos, es una cuestión de vida o muerte.
De hecho, el derecho de autodefensa es el primer derecho civil. Sin él, ningún otro derecho importa. Asimismo, la Segunda Enmienda es el derecho constitucional que garantiza todos los demás. Es «el paladio de las libertades de la República», como escribió Joseph Story, designado por James Madison para el Tribunal Supremo, en sus históricos Comentarios a la Constitución. (Si Madison fue el autor de la Constitución, Story fue su principal intérprete judicial).
¿Qué hacer, entonces, para proteger a nuestros hijos? En primer lugar, debemos endurecer nuestras escuelas, que son el más blando de los objetivos blandos. Piénsalo: Utilizamos armas de fuego para proteger cualquier otra institución y entidad. ¿Por qué no estamos dispuestos a proteger a nuestros preciosos niños con la misma determinación?
