En otoño de 2020, se discutió cuándo y cómo lograr la inmunidad de rebaño. Hubo cierto entusiasmo cuando la OMS cambió su definición de inmunidad de rebaño. Se modificó dos veces, sin que fuera cierto nada de lo que se afirmaba y de lo que aún figura en el sitio web de la OMS.
La definición clásica de la inmunidad de rebaño es que, cuando se consigue, la propagación de una infección se detiene. Por lo general, esta inmunidad de rebaño se consigue gracias a que, al cabo de un tiempo, un número suficiente de personas se han infectado y, por tanto, son inmunes. El porcentaje depende del llamado número de reproducción R0: cuanto más alto sea, más personas deben ser inmunes.
La inmunidad se consigue con muchas infecciones sin que nos demos mucha cuenta, porque no van acompañadas de enfermedad o, en el mejor de los casos, sólo de cursos leves. La vacunación tiene sentido si la vacuna es eficaz y el beneficio esperado supera el posible daño.
Las definiciones de la OMS
En primer lugar, la definición tal y como la conoce la ciencia y sigue siendo reconocida por la OMS hasta octubre de 2020. Todavía se puede encontrar en el archivo web. Internet no olvida nada.
«La inmunidad de rebaño es la protección indirecta contra una enfermedad infecciosa que se produce cuando una población es inmune, ya sea a través de la vacunación o de la inmunidad desarrollada a través de infecciones anteriores».
Entonces, cuando las expectativas de la vacunación aumentaron gracias a la «velocidad de urdimbre», el telescopio y el aumento de la propaganda, la OMS escenificó un pequeño truco de lobby de las vacunas. En octubre de 2020, se modificó la definición, que, por supuesto, todavía se puede encontrar en el archivo web:
La «inmunidad de rebaño», también conocida como «inmunidad de la población», es un concepto utilizado para las vacunas en las que una población puede estar protegida de un virus concreto si se alcanza un umbral de vacunación.
Simplemente se eliminó la inmunidad natural, lo que sigue teniendo efecto hoy en día en las recomendaciones de los Comités Nacionales de Vacunación (NIG y STIKO), ya que incluso los convalecientes -es decir, las personas que han adquirido una inmunidad claramente superior gracias a la infección- deben ser vacunados tres veces para lograr la «inmunización básica». Y esto también se aplica a los niños pequeños a partir de los 5 años.
Hubo cierta indignación al respecto, por lo que en diciembre se volvió a cambiar la definición y se incluyó de nuevo la inmunidad natural por infección, como todavía puede verse en el sitio web de la OMS:
Las vacunas entrenan a nuestro sistema inmunitario para que cree proteínas que combatan la enfermedad, conocidas como «anticuerpos», al igual que ocurriría cuando nos exponemos a una enfermedad, pero -de manera crucial- las vacunas funcionan sin que nos pongamos enfermos. Las personas vacunadas están protegidas de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitir el patógeno, rompiendo cualquier cadena de transmisión.
Las vacunas hacen que nuestro sistema inmunitario produzca proteínas que combaten una enfermedad, denominadas «anticuerpos», al igual que ocurriría si nos expusiéramos a una enfermedad, pero -lo que es fundamental- las vacunas funcionan sin hacernos enfermar. Las personas vacunadas están protegidas de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitir el patógeno, por lo que la cadena de transmisión se rompe.
Como ahora sabemos, esto es casi todo un error. Las vacunas sólo producen anticuerpos contra una parte de la proteína de la espiga, cuyo efecto la variante delta ya evade en gran medida y Omicron casi por completo. Por otro lado, la infección natural produce anticuerpos, células T y otras defensas contra muchas más características y antígenos del virus, por lo que la inmunidad está en gran medida intacta y se conserva incluso con Delta y Omicron.
La inmunidad natural es claramente superior a la debida a la vacunación, como demuestran repetidamente los estudios.Aparte de eso, la infección crea mecanismos de defensa en las vías respiratorias, precisamente donde se produce la infección, los anticuerpos de la vacuna se encuentran principalmente en la sangre, por lo que no pueden prevenir la infección.
Las vacunas causan innumerables efectos secundarios y muertes, también en contra de lo que afirma la OMS. Los daños a largo plazo aún no se pueden estimar – más sobre esto en el video de abajo.
Según la OMS, «las personas vacunadas están protegidas de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitir el patógeno, rompiendo la cadena de transmisión». punto por punto, lo contrario es cierto. Las personas vacunadas no están protegidas de contraer la enfermedad ni de transmitir el patógeno, y la cadena de transmisión no se rompe en absoluto.
En vista de estas numerosas afirmaciones falsas de la OMS, es completamente absurdo darle aún más poderes. A petición de la administración Biden, al servicio de los oligarcas estadounidenses y de las industrias digital y farmacéutica, se ha informado de la ampliación del Reglamento Sanitario Internacional. Si se aprueba, significará la pérdida de nuestra soberanía a partir de este noviembre.
Los puntos clave son:
El Reglamento Sanitario Internacional (RSI) es jurídicamente vinculante y prevalece sobre las constituciones de los países miembros. Todas las naciones del mundo ya han aceptado el Reglamento Sanitario Internacional existente.
Estados Unidos ha propuesto enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, jurídicamente vinculantes, que se votarán en la próxima Asamblea Mundial de la Salud, que se celebrará del 22 al 28 de mayo de 2022.
Estas enmiendas propuestas cederán más soberanía, control y autoridad legal a la Organización Mundial de la Salud.
Estas modificaciones NO requieren la aprobación de los órganos legislativos de los países miembros. Si se aprueban (tal como las presentó Estados Unidos) por mayoría simple de los 194 países miembros de la Asamblea Mundial de la Salud, estas enmiendas entrarían en vigor como derecho internacional sólo seis meses después (noviembre de 2022)). Los detalles de esto no están del todo claros.
No se sabe si las enmiendas se votarán individualmente o como un paquete completo.
Las enmiendas otorgan al director general de la OMS la facultad de declarar unilateralmente una emergencia de salud pública de importancia internacional (PHEIC), incluso si el país donde se ha declarado la enfermedad se opone.
Las enmiendas propuestas por Estados Unidos también otorgarían al Director General de la OMS la autoridad legal para emitir unilateralmente una «alerta de salud pública provisional (IPHA)». El criterio para una alerta de la IPHA es simplemente que «el Director General ha determinado que se requiere una mayor atención internacional y una posible respuesta de salud pública internacional».
Las enmiendas también otorgan a los «directores regionales» de la OMS la autoridad legal para declarar una emergencia de salud pública de interés regional (PHERC).
Parece que hay un esfuerzo concertado por parte de la OMS y sus controladores para atacar nuestra soberanía y nuestros derechos democráticos desde todos los frentes. Es importante que dejemos claro que no reconocemos a la OMS como autoridad sobre nosotros y que no toleraremos este abuso de poder.
