El Caso Kyle Rittenhouse – Por Alejandro Suárez Basso (Escritor invitado)

0
613

Cuando los medios quieren convertirse en tribunales de inquisición 

Kyle Rittenhouse disparó varias veces el rifle semiautomático AR 15 que portaba aquella noche del 25 de agosto de 2020 en Kenosha, Wisconsin. 

Había llegado allí a resguardar propiedad privada, específicamente un concesionario de vehículos, por petición de personas que conocía en la localidad, donde viven su padre y parte de su familia. La residencia principal de Rittenhouse está en Antioch, Illinois, a 30 minutos del lugar donde todo ocurrió hace poco más de un año. 

¿Qué sucedía en Kenosha? El caso Jacob Blake

Kenosha estaba siendo el foco de disturbios como consecuencia de un suceso previo que involucró a una persona afroamericana, Jacob Blake, y un oficial de policía blanco.

El oficial disparó por la espalda a Jacob Blake mientras éste, después de resistirse al arresto, entraba a buscar una navaja en un automóvil que no era de su propiedad, donde se encontraban dos menores de edad -que tampoco eran sus familiares-, después de haber abusado sexualmente de su expareja, que fue quien efectivamente llamó a la policía. 

Cabe destacar que Jacob Blake se encontraba solicitado previamente por las autoridades pues había sido denunciado por violencia sexual y violencia contra la mujer. 

Blake sobrevivió al suceso, aunque con secuelas irreversibles en sus extremidades inferiores.

Después de la muerte de George Floyd meses antes y la erupción de protestas de la organización comunista Black Lives Matter en varias localidades de forma simultánea y sostenida, el shooting de Blake y la falsa narrativa mediática que lo retrataba como víctima de racismo, llevó el caos a la ciudad de Kenosha.

El lugar equivocado a la hora equivocada

Todos los disparos que Rittenhouse realizó, impactaron directamente a otras personas, resultando en dos fallecidos y un herido. 

Kyle, de 16 años en aquel momento, se entregó voluntariamente a la policía en su lugar de residencia horas después del suceso.

A partir de allí, comenzó un huracán de consecuencias para Rittenhouse y una gran cantidad de especulaciones de parte de medios masivos de comunicación y de figuras políticas del Partido Demócrata, que en pleno calor de la campaña hacia la Casa Blanca no podían dejar pasar esta oportunidad para impulsar sus narrativas en contra de la libre portación de armas y en favor de la desgastada teoría del racismo sistémico. 

Ayanna Pressley, congresista Demócrata y miembro del llamado “Squad” llamó a Rittenhouse “Terrorista doméstico” y “Supremacista Blanco” sin tener ningún tipo de pruebas al respecto de estas afirmaciones 

Joe Biden publicó días después, un video donde hablaba nuevamente del supremacismo blanco y mostraba a Rittenhouse corriendo por las calles de Kenosha. 

Otros de los apodos que recibió Rittenhouse por parte de miembros de CNN, MSNBC, CBS y ABC fueron “Shooter”, “idiota”, “white vigilante”, “asesino”, “trumper”, entre otros. Obviamente en latinoamérica, los medios masivos se plegaron a la misma narrativa de sus aliados ideológicos.

Para ahorrarles tiempo de lectura, les haré un resumen con lo más importante de este caso que todavía no llega a su fin, al menos para los miembros del Partido Demócrata.

Veamos primero el antecedente más importante, que ocurrió apenas 48 horas después del suceso en Kenosha. 

El New York Times publicó el 27 de Agosto de 2020 (mismo día en que Pressley llamaba a Rittenhouse supremacista blanco) Un reportaje fotográfico y audiovisual que, a pesar de sacar conclusiones similares a las indicadas por otros medios masivos, daba muchísimos detalles que cambiaban por completo la perspectiva de la historia. 

En el reportaje del NYT se pueden leer líneas como: 

“Aproximadamente dos horas antes del primer disparo, el productor de una transmisión de video en vivo entrevista al Sr. Rittenhouse en un concesionario de vehículos de Kenosha.

El Sr. Rittenhouse está allí al mismo tiempo que otros hombres armados. Algunos de ellos están colocados en el techo del edificio con vistas al estacionamiento donde se quemaron vehículos el día anterior.

En un breve intercambio en la transmisión en vivo, se identifica como «Kyle».

Este es un detalle importante porque demuestra que Rittenhouse no estaba caminando por las calles queriendo disparar a personas de forma aleatoria, estaba custodiando una propiedad junto con otras personas, también armadas. 

Aquí otro párrafo sacado directamente de la investigación del NYT:

“En otra entrevista, el Sr. Rittenhouse habla con Richie McGinniss, editor de video en Daily Caller, un sitio conservador de noticias y opinión. El Sr. Rittenhouse dice que está ahí para proteger el negocio…”

“Más tarde, le dice a otro camarógrafo que alguien en una multitud cercana lo roció con gas pimienta mientras protegía la propiedad.

En la mayoría de las imágenes que The Times ha revisado antes de los tiroteos, el Sr. Rittenhouse se encuentra en esta área. También ofrece asistencia médica a los manifestantes.”

Aproximadamente 15 minutos antes del primer disparo, los agentes de policía pasan junto al Sr. Rittenhouse y los otros civiles armados que afirman estar protegiendo el concesionario y ofrecen agua en señal de agradecimiento.

El Sr. Rittenhouse se acerca a un vehículo policial que lleva su rifle y habla con los oficiales.”

En este párrafo se aprecian detalles importantes que dan cabida clave a todos los testimonios que se dieron en el juicio de Rittenhouse. De hecho, el periodista Richie McGinnis testificó directamente ante el juez y el jurado, resultando clave en la investigación. 

Entre los detalles más importantes y que fueron determinantes en el juicio están: 

  • Rittenhouse estaba protegiendo un negocio específico
  • Estuvo todo el tiempo armado y fue agredido con gas pimienta sin responder a la agresión con su armamento en ese momento
  • Ofrece asistencia médica a los manifestantes y se puede apreciar en video, por lo que el New York Times lo reseña necesariamente en su reportaje
  • La policía sabía que Rittenhouse estaba en el lugar, que estaba armado (legalmente y sin restricciones) y que estaba resguardando una propiedad específica

Aquí surgen quizás los sucesos más importantes narrados por el NYT: 

“Seis minutos después (del encuentro con la policía) las imágenes muestran al Sr. Rittenhouse siendo perseguido por un grupo de personas hacia el estacionamiento de otro concesionario a varias cuadras de distancia.”

…“Mientras el grupo persigue al Sr. Rittenhouse, un desconocido dispara al aire, aunque no está claro por qué. El destello del cañón del arma aparece en las imágenes filmadas en el lugar.”

“El Sr. Rittenhouse se vuelve hacia el sonido de los disparos mientras otra persona se lanza hacia él desde la misma dirección. El Sr. Rittenhouse luego disparó cuatro veces y parece dispararle al hombre en la cabeza”

En este relato es donde cae el primer fallecido del suceso, Joseph Rosenbaum (36). 

Rosenbaum habría amenazado a Rittenhouse con asesinarlo e intentó quitarle el armamento, a lo cual Kyle reaccionó disparando el arma. Además de esto, un disparo se escuchó antes de que Rittenhouse accionará su rifle. El disparo venía directamente de la turba que lo perseguía. 

Joseph Rosenbaum tenía en sus antecedentes penales 11 cargos de abuso sexual infantil y actividad sexual inapropiada alrededor de niños, incluida la violación.

Las víctimas fueron cinco niños de edades comprendidas entre los 9 y los 11 años. 

Posteriormente se relata lo siguiente en el reportaje audiovisual: 

“El Sr. Rittenhouse parece hacer una llamada telefónica y luego huye de la escena. Varias personas lo persiguen, algunos gritando: «¡Ese es el tirador!»

Mientras el Sr. Rittenhouse corre, tropieza y cae al suelo. Dispara cuatro tiros mientras tres personas corren hacia él. Una persona parece recibir un golpe en el pecho y cae al suelo. Otro, que porta una pistola, recibe un impacto en el brazo y sale corriendo.

Los disparos del Sr. Rittenhouse se mezclan con el sonido de al menos otros 16 disparos que resuenan durante este tiempo.”

Segundo shooting y nuevas personas heridas. 

El primero, Anthony Huber (26), se conoció durante el juicio y se ve claramente en el video del NYT que atacó a Rittenhouse con una patineta, considerada un arma letal por el material que sostiene las ruedas. De hecho, hay casos previos de asesinatos con este artefacto que crean un precedente. 

Huber golpeó a Rittenhouse en una ocasión e intentó volver a hacerlo mientras estaba en el piso, Kyle al verse amenazado, accionó su armamento impactando a Huber en el pecho, causándole la muerte.

Después de esto, hacia Rittenhouse se dirigióGaige Grosskreutz (27) desenfundando su arma automática y fue impactado por un disparo de Kyle en el brazo. Grosskreutz testificó en el juicio que había apuntado directamente a Kyle, testimonio que se considera clave en el caso de legítima defensa que los representantes de Rittenhouse llevaron adelante.

Hasta aquí llegó el reportaje del diario más importante de Estados Unidos que develó, un año antes del juicio, los elementos más importantes del suceso. 

Kyle Rittenhouse fue declarado “No culpable” en todos los cargos que se le imputaban por estos sucesos el día 19 de noviembre de 2021 aplicando el principio de legítima defensa. 

La decisión judicial desató la ira de los miembros del Partido Demócrata y obviamente de los medios masivos que buscaban hacer de Rittenhouse un ejemplo en su narrativa anti porte de armas y la teoría del racismo sistémico o “Critical Race Theory” 

¿Cambió en algo la actitud de los medios? ¿Hubo “mea culpa” de parte de los que acusaban a Rittenhouse de terrorista o supremacista blanco? Al contrario. Los políticos Demócratas insisten, los medios continúan difundiendo noticias falsas, la farándula uniéndose a la narrativa, las mentiras propias de la propaganda socialista no se detienen.

Se espera que Rittenhouse haga una demanda formal por difamación contra estos medios de comunicación y por qué no, contra algunos miembros del partido Demócrata. Mientras tanto, está libre y esperemos que así como él, muchos que actúan en defensa propia vean funcionar a la justicia frente a los atropellos de quienes manejan a través de manipulación y desinformación, los hilos del poder político y comunicacional.

Por Alejandro Suárez Basso (Escritor invitado)

Twitter: @AlejandroSBasso